"Бессилие - очень ценное, но и очень труднопереносимое состояние. Поэтому психика нередко стремится защититься от его переживания.
В психотерапевтическом процессе могут испытывать бессилие как клиент, так и терапевт. И каждый из них (или оба сразу) могут бессознательно защищаться от него. В этом докладе рассмотрим, как бессилие, не распознанное в ходе психотерапии, может маскироваться под другие феномены. Поговорим о бессилии клиента, о бессилии терапевта, и о бессилии терапевтической пары. Подробно рассмотрим, каким образом могут выглядеть защиты от бессилия, и почему их может быть сложно распознать"

"Этические нарушения в терапии воспринимаются как эксцесс и вина терапевта. Обычно, мы смотрим на них как на небрежность или злоупотребление, приносящее вред пациенту. Однако такие эпизоды могут быть следствием чрезмерного желания аналитика помочь своему пациенту, фрустрации от отсутствия "успехов" и чувством бессилия специалиста в конкретной терапии. Давайте обсудим как те реакции, которые у пациентов мы интерпретируем как отыгрывание, у терапевтов могут принимать форму этических нарушений, прикрывающих бессилие."

"Зачем заниматься анализом? Часто говорят, что единственной мотивацией аналитика должны быть деньги. В противном случае, аналитик эксплуатирует пациента. Желание спасти - удовлетворение своей мазохистической позиции. Желание посочувствовать - удовлетворение родительской фрустрации. Желание интерпретировать - демонстрация интеллектуального превосходства. Исследование интимных процессов - удовлетворение собственной сексуальности. Но у аналитика есть еще одна потребность - вуайеризм. Хочет он того или нет - аналитик годами разглядывает интимнейшие процессы своего пациента. Но зачем это пациенту? Чтобы разрешить свои проблемы? Но анализ скорее порождает их. Обрести поддержку? Но в анализе ее не может слишком много. Справиться с одиночеством? Но анализ рано или поздно закончится. Но у пациента есть и еще одна потребность - эксгибиционизм. Хочет он того или нет - пациент годами показывает аналитику свои интимнейшие процессы. Аналитик и пациент негласно удовлетворяют эти потребности друг друга - и они почти всегда оказываются за пределами исследуемого. Эксгибиционист и вуайерист образуют неразрывную пару - как садист и мазохист, как зависимый и созависимый. Может ли распасться эта пара? И нужно ли это?"

"Часто можно услышать, что для психоаналитика не так уж важно, соответствует ли действительности то, что говорит анализант в кабинете, поскольку в психоанализе мы имеем дело с психической реальностью субъекта и с его речью, в которой тесно переплетены фантазии, сновидения, воспоминания и впечатления. Тем не менее, в некоторых случаях обман и злоупотребление доверием окружающих (в том числе, и доверием аналитика, терапевта или медицинских специалистов) является ядром, вокруг которого организована вся психическая и социальная жизнь пациента. Подобным состояниям в психиатрии сегодня дано общее название «синдром обмана» (deception syndrome), который включает в себя симулятивное расстройство (синдром Мюнхгаузена), мифоманию (патологическую ложь), самозванство (impostership). Термин "синдром обмана" приложим исключительно к тем людям, которые лгут по внутренним, психологическим причинам, а не с целью финансовой или какой-либо другой выгоды. Психоаналитическое осмысление подобных состояний является целью данного доклада. Патологические лжецы не так часто оказываются на кушетке аналитика, поэтому статьи и книги, посвященные данной проблеме написаны, в основном, психиатрами-криминалистами. Именно поэтому работа над психоаналитическим осмыслением генезиса и механизма перверсий лжи является не только чрезвычайно интересной, но и важной.

"В последние десятилетия вопрос об истинности психоаналитической процедуры обретает все большую значимость. При этом невозможность трактовки истины в когнитивном ключе очевидна. Традиционное понимание истины как инсайта или проработки уступает место целому ряду взаимосвязанных концептуализаций. Чувство реальности, здравый смысл и вкус, будучи различными по происхождению понятиями, тем не менее, собираются в смысловое целое и формируют представление об истине как разделенном опыте. Разрабатывая эти концепты, Ференци, Бион и Огден как будто размышляют о том, какую цену придется заплатить за одновременный доступ аналитика и анализанта к пониманию происходящего в кабинете, что потерять и что приобрести."

"В основу доклада положена статья У.Биона "О высокомерии". Будет рассмотрен один из аспектов психоаналитического процесса, характеризующийся клиническими тупиками и негативными терапевтическими реакциями. Они возникают в следствие возникновения специфицической триады любопытства - тупости - высокомерия, которое ставит одного или обоих участников в позицию всезнания как защитную перед тревогами и фрустрациями подлинного контакта."

"В 1967 году была опубликована статья Уилфреда Биона «Заметки о памяти и желании», вызвавшая среди его коллег неоднозначную реакцию, варьирующуюся от восхищения до недоумения и скептицизма. В этой лаконичной статье - одной из немногих, касающихся техники анализа - Бион по-военному категорично и настоятельно определяет то, как, по его мнению, следует работать аналитику: “культивировать бдительное избегание воспоминаний” и воздерживаться от “стремления к результатам, ‘излечению’ или даже пониманию”, систематически отрабатывая этот навык.
Томас Огден, в рамках своего проекта по перепрочтению основополагающих работ по психоанализу, в статье «Интуитивно постигая истину происходящего: о «Заметках о памяти и желании» Биона» творчески «переписывает» статью Биона, наделяя её новыми смыслами и открывая новые пути для переработки бионовского наследия. По его мнению, в ней предлагается пересмотренная аналитическая методология: Бион смещает “осознание” с его центральной роли в аналитическом процессе и, вместо него, придаёт значимость в основном бессознательной работе аналитика по интуитивному постижению психической реальности настоящего момента путем слияния с ней (by becoming at one with it). В «Заметках о памяти и желании» Бион говорит о том, что на каждой сессии происходит эволюция: «из темноты и бесформенности возникает нечто». Таким же образом и работы Биона выступают благотворной почвой, которая стимулирует возникновение нового. Последующие поколения аналитиков продолжают работать с его идеями и продвигать дискуссию вперед. Мой доклад посвящен тому, какое развитие получают в умах современных американских и британских аналитиков (Томас Огден, Роберт Хиншелвуд, Никола Абель-Хирш) мысли, изложенные в статье, опубликованной более полувека назад."

"Представления людей о собственном будущем и будущем сообществ, к которым они принадлежат, в последние годы радикально изменилось. Начиная с 2020 года происходят события, которые кардинально меняют взгляды людей на то, что их ждет в перспективе.
Изменились способы планирования жизни, временные перспективы, представления об управлении будущим и авторстве собственной жизни.
Как мы обходимся с этими изменениями в теоретических размышлениях и клинической практике?
Попробуем рассмотреть их:
- на примере результатов эмпирического исследования образа будущего, где рассмотрим предикторы его формирования (оценку актуальной ситуации, представления о ситуации в будущем, о возможных Я, связь этого комплекса представлений с экзистенциальными данностями).
 - на клиническом материале: описаниях анализантами своих переживаний, связанных с будущим, в точках максимальной турбулентности."